Опытно-экспериментальная работа по изучению условий влияния мотивации учения на уровень образованности младших школьников

В результате изучения психолого-педагогической литературы, знакомства с существующим опытом работы по проблеме изучения индивидуальных особенностей мотивации учения у младших школьников была выдвинута

Цель исследования: экспериментально изучить влияние мотивации учения на уровень образованности учащихся младших классов, а также разработать и адаптировать рекомендации в виде заданий и упражнений для повышения уровня мотивации учения младших школьников в образовательном процессе.

Задачи исследования:

Провести констатирующий эксперимент, направленный на диагностику у испытуемых уровня развития мотивации;

Выявить взаимосвязь уровня мотивации учения с уровнем образованности, а именно качественной успеваемости, младших школьников;

Провести формирующий этап эксперимента для прослеживания у испытуемых динамики развития мотивации учения в зависимости от организации условий обучения;

Провести контрольный эксперимент и проследить взаимосвязь успеваемости и мотивации учения младших школьников;

Методы исследования:

Аналитический метод – с целью анализа практического материала, касающегося явлений и фактов по исследуемой теме;

Экспериментальный метод – с целью проведения опытно-экспериментальной работы, подтверждающей теоретические положения.

Метод наблюдения – для описания целостной картины исследования.

Тестирование и анкетирование для определения уровня развития мотивации младшего школьника.

Метод обобщения – с целью подведения итогов и формирование вывода об исследовании.

Методы математической обработки данных - методы первичной обработки результатов – нахождение среднего значения; метод вторичной обработки результатов - χ2 («хи – квадрат») критерий К. Пирсона.

Данные методы и задачи были положены в основу экспериментальной работы.

Экспериментальная база исследования

2-е классы МОУ ООШ № 14 города Миасса. Численность группы обследуемых детей составляет 64 человека (28 девочек и 36 мальчиков). Возраст детей – 8 лет.

Этапы исследования:

I этап – констатирующий (сентябрь 2008 – учебный год). Проведение диагностики и анализ качественной успеваемости учащихся, анализ полученных результатов, формулировка вывода по итогам первичной диагностики.

II этап – формирующий (сентябрь 2008 год – декабрь 2008 учебный год). Разработка и реализация развивающей программы по формированию учебной мотивации; подбор и включение в учебный процесс, приемов, направленных на активизацию познавательной деятельности школьников.

III этап – итоговый (январь - февраль, 2008 - 2009 учебный год). Повторное проведение диагностики, анализ качественной успеваемости детей. Сопоставление результатов первичной и вторичной диагностики, а также процента качественной успеваемости. Выводы.

Характеристика выборки. Для проведения эксперимента нами были выбрано два вторых класса, основной общеобразовательной школы – один как экспериментальный класс, другой как контрольный. Наполняемость классов – 32 человека. В экспериментальном классе – 15 девочек и 17 мальчиков, в контрольном классе 13 девочек и 19 мальчиков. И экспериментальный и контрольный класс работают по традиционной системе обучения и изначально имеют примерно одинаковый уровень образованности, что будет доказано ниже.

В ходе проделанной работы мы использовали следующие методики:

Методика «Мотивы учения» М.Р. Гинзбург для определения видов мотивации учения.

Методика разработана в 1988г. М.Р. Гинзбург, экспериментальные материалы и система оценок - в 1993г. И.Ю. Пахомовой и Р.В. Овчаровой.

Форма проведения: индивидуальная.

Оборудование: стимульный материал к методике.

Инструкция:

«Сейчас я прочитаю тебе рассказ». Во время прочтения рассказа экспериментатор последовательно выкладывает перед ребенком карточки.

После прочтения рассказа экспериментатор задаёт вопросы:

А как по-твоему, кто из них прав? Почему? (Выбор 1)

С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему? (Выбор 2)

С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему? (Выбор 3)

Дети последовательно осуществляют три выбора, результаты которых заносятся в протокол. Обработка результатов. Ответы (выбор определённой картинки) экспериментатор заносит в таблицу и затем оценивает.

Необходимо подсчитать, сколько баллов набрано отдельно, по каждому мотиву. Доминирующая мотивация учения диагностируется по наибольшему количеству баллов. Вместе с тем, ребёнок может руководствоваться и другими мотивами. О несформированпости мотивации учения свидетельствует отсутствие предпочтений, т.е. различные подходы во всех ситуациях

Опросник МУН А. Реана.

Цель: диагностика мотивация боязни неудачи или мотивация успеха.

Опросник состоит из 20 утверждений.

Инструкция: Отвечая на нижеприведенные вопросы, необходимо выбрать один из ответов: «да» или «нет». Отвечать на вопросы следует в достаточно быстром темпе, не обдумывая ответ подолгу. Ответ, который первым приходит в голову, как правило, наиболее точный.

Другое по теме:

Основные направления и средства коррекционной работы по преодолению двигательных нарушений при детском церебральном параличе
Основной задачей физического воспитания при ДЦП является укрепление общего здоровья ребенка. Наибольшее значение в этом имеет соблюдение режима, нормализация жизненно важных функций организма - питания и сна, закаливание, способствующее повышению устойчивое к простудным заболеваниям и нормализации ...

Сущность и структура учебно-познавательной деятельности
Развитие человека происходит в деятельности, и закономерность этого процесса такова, что чем более активна деятельность человека, тем интенсивнее протекает его развитие. Активное формирование личности в младшем школьном возрасте осуществляется в процессе ведущего вида деятельности – учения. Результ ...

Уровень развития предпосылок учебной деятельности у детей подготовительной к школе группы детского сада
Наше исследование проводилось на базе ДОУ №10, Белгородского района, с. Таврово. В исследовании принимали участие дети подготовительной к школе группы 18 человек: 1. Асинов Руслан 2. Безотечество Влад 3. Бузова Алина 4. Вилькис Ромас 5. Дёрина Кристина 6. Зеленский Фёдор 7. Каменев Фёдор 8. Коломыч ...