Межличностное пространство

Анализ полученных данных показывает, что:

На вопрос: знаете ли вы, что означает термин «манипуляция» в психологическом плане? (У-78%; С-89%; Р-11%) Результат ответа на вопрос говорит о том, что и студенты и учителя имеют фактически одинаковые знания об этом понятии.

На вопрос: знаете ли вы какие-нибудь манипулятивные приемы? (У-79%; С-41%; Р-38%) В этом вопросе слишком большая разность между утвердительными ответами учителей и студентов. Это говорит о том, что учителя более осведомлены знаниями о манипулятивных приемах.

Вопрос: используете ли вы на уроках приемы манипулятивного воздействия на учеников? (У-86%; С-36%; Р-50%) Учителя при их большом педагогическом опыте в большинстве случаев используют приемы манипулятивного воздействия на учеников. Студенты же, имея за плечами только педагогическую практику, фактически не используют приемы манипуляции. Это объясняется малым опытом работы и постоянной сменой учеников.

На вопрос: осознано ли вы это делаете? (У-64%; С-29%; Р-35) По результатам видно, что этот вопрос по большей своей части относится к учителям, так как студенты имели мало возможностей использования манипулятивных приёмов на своей короткой практике. У большей половины опрошенных учителей идет чёткое, осознанное применение манипулятивных приёмов. У другой же половины этот процесс происходит автоматически на бессознательной основе.

На вопрос: читали ли вы какую-нибудь литературу по приемам манипуляции? (У-50%; С-100%; Р-50%) На этот вопрос, как и следовало, было ожидать, половина из опрошенных учителей ответили отрицательно. Но этого не совсем правдоподобно, так как им в своей педагогической деятельности, так или иначе, приходилось сталкиваться с такой литературой. Из этого следует, что они не до конца понимают термин манипуляция, так как в советское время книги такой тематики были запрещены и не доступны обычным гражданам. Студенты же имеют больший объём знаний, так как проблема манипуляции рассматривается в учебном курсе, хотя и в очень сжатом виде и поэтому все опрошенные ответили на этот вопрос утвердительно.

На вопрос: как вы считаете, необходимы ли учителям дополнительные знания по технике манипуляции в педагогической деятельности? (У-78%; С-36%; Р-58%) Мнения учителей при ответе на этот вопрос превалируют над мнением студентов пятого курса. Возможно, что учителя, опираясь на свой большой опыт, потребность в знаниях, чтобы потом в дальнейшем использовать их на практике. Так как в то время, когда они учились, эта тема хоть и была актуальной, но не изучалась, и не было фактически никакой литературы. Студенты же наоборот считают, что их уровень знаний в этой области достаточный и считают, что им остается только применять знания на практике.

На вопрос: Как вы считаете, знают ли ученики о вашем манипулятивном воздействии на них? (У-64%; С-37%; Р-27%) Здесь нужно рассмотреть две точки зрения: так как у студентов пятого курса мало опыта в педагогической деятельности, то они могут заблуждаться при ответе на этот вопрос; так же следует помнить, что студенты ещё совсем недавно сами были учащимися и вполне могут ответить на этот вопрос корректно.

На вопрос: стараетесь ли вы воспользоваться скрытыми приемами манипуляции? (У-50%; С-97%; Р-47%) В контексте вопроса не было оговорено, где именно должна использоваться скрытая манипуляция, поэтому студенты, знающие больше в теории о ней, чем на практике при ответе имели в виду общение со сверстниками, родителями и т. п. Учителя же наоборот скорее всего восприняли этот вопрос в контексте педагогической деятельности.

На вопрос: по вашему мнению, может ли нанести вред психологическому здоровью учащихся использование манипулятивных технологий? (У-56%; С-90%; Р-34%) Вопрос сложный и требует более детального изучения, но можно предположить, что львиная доля опрошенных учителей выходцы из старой школы педагогов. Это очень сильно повлияло на результат, так как их знания о манипуляции в педагогической деятельности, судя по предыдущим вопросам, не так сильно велики, либо рассеяны. В СССР, как уже было сказано выше, многое скрывалось и рассматриваемая нами тема, в том числе подходила под это. Поэтому манипулятивная сторона педагогической деятельности очень сильно пострадала. Педагогам того времени не давали свободы слова: они должны были «под общую гребёнку» говорить и считать, что они делают все правильно. Но не нужно думать только о плохой стороне этого вопроса, так как какая-то часть основы для использования манипуляции в педагогической деятельности была вынесена именно оттуда. Учителя получили большой опыт за время работы в школе и после того как «железный занавес» открылся и со всех сторон рухнул большой поток информации они, подкрепив свою многолетнюю практику теорией, стали более «подкованней» в плане исследуемой нами темы. Поэтому можно сказать, что студенты сильней осведомлены в теоретическом плане этого вопроса и ответили на него более точно, чем учителя. Но при этом на практике они не могут противостоять манипуляции.

Другое по теме:

О формах моделирования биологических понятий
Построение моделей как одна из сторон диалектической пары противоположностей анализ-синтез имеет много аспектов, из которых некоторый выдвигается на первый план. Особенно существенным при построении моделей является аспект отражения, понимаемого в смысле теории познания. Каждая модель хранит знания ...

Клинико-психолого-педагогическая характеристика детей с речевыми нарушениями
Дети с речевыми нарушениями обычно имеют функциональные или органические отклонения в состоянии центральной нервной системы. Наличие органического поражения мозга обусловливает то, что эти дети плохо переносят жару, духоту, езду в транспорте, долгое качание на качелях, нередко они жалуются на голов ...

Организация работы по формированию картографических знаний, умений и навыков
На следующем этапе эксперимента перед нами стояла цель: повысить качество картографических знаний учащихся, интерес к исторической карте, то есть активизировать их познавательную деятельность посредством использования различных методов форм работы по картографии в ходе уроков. Данная цель предполаг ...